Preşedintele suspendat Traian Băsescu a declarat, azi, că va face o plângere penală împotriva premierului Victor Ponta, considerând că acesta trebuie să răspundă în faţa legii pentru afirmaţiile că ar fi cerut să fie renovată Vila Dante pentru a o folosi după încetarea mandatului.

Ceea ce nu știe Traian Băsescu este că legislația actuală nu îi permite să facă ceea ce anunță, dat fiind că acuzațiile lui Ponta nu se pot încadra decît la calomnie, iar aceasta nu mai e incriminată de Codul Penal.

Definiția calomniei este ”Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară ori dispreţului public”.

În august 2006 articolele 205, 206 şi 207 (insulta, calomnia şi proba verităţii) au fost abrogate. Insulta şi calomnia nu au mai fost considerate infracţiuni. Ulterior, prin Decizia nr.62 din 2007, publicată în M. Of. nr.10 din 12 februarie 2007, Curtea Constituţională a hotărît că art.1, pct.56 din Legea nr.278 din 2006, prin care au fost dezincriminate insulta şi calomnia, sunt neconstituţionale.

Nu o spunem noi, ci o spune Monica Macovei, în lucrarea ”Ghid juridic pentru ziariști”, unde afirmă negru pe alb:

”Considerăm că, odată abrogate prin Legea nr. 278/2006, infracţiunile de insultă şi calomnie sunt şi rămân abrogate chiar şi după pronunţarea deciziei Curţii Constituţionale. Aceasta deoarece art. 62 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă prevede un principiu potrivit căruia este inadmisibil ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial. De la acest principiu este prevăzută în art. 62 alin. 3 teza finală din Legea nr. 24/2000 o singură excepţie, şi anume cazul abrogării dispusă prin ordonanţa Guvernului. Dacă această ordonanţă este respinsă de Parlament, actul
normativ iniţial abrogat este repus în vigoare odată cu adoptarea legii de respingere a ordonanţei. Excepţia privind ordonanţa nu se referă şi la situaţia în care abrogarea este dispusă printr-o lege, indiferent dacă această lege este ulterior abrogată sau declarată neconstituţională. Potrivit principiului că excepţiile sunt de strictă interpretare, cazul singular privind respingerea ordonanţei de abrogare nu poate fi extins la o cu totul altă situaţie, când o lege de abrogare este ulterior abrogată sau declarată neconstituţională. Întrucât infracţiunile de insultă şi calomnie au fost abrogate printr-o lege, iar nu printr-o ordonanţă, rezultă că, în raport cu art. 62 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă, ele nu mai pot reintra automat în vigoare nici prin abrogarea legii de abrogare şi nici prin declararea ca neconstituţională a acestei legi. Pe baza acestor motive, orice sancţiune de drept penal (amendă penală sau amendă administrativă aplicată conform art. 18/1 şi 91 din codul penal) pentru fapte de insultă şi calomnie dispusă de către organele judiciare ulterior datei de 12 august 2006 (data intrării în vigoare a legii de abrogare a art. 205 – 207 cod penal) încalcă o condiţie esenţială prevăzută de CEDO, întrucât interferenţa cu
dreptul garantat de art. 10 din CEDO nu mai este prevăzută de lege”.

În consecință, lui Traian Băsescu îi rămîne la îndemînă doar varianta unui proces civil cu Victor Ponta. (Bogdan Tiberiu Iacob)