CCR și o ședință fierbinte – mai vine o bombă în scandalul prescripțiilor?
2 comentarii / 2153 vizualizări / 19 septembrie 2022
Pe 26 mai, CCR a dat o sentință care a răvășit justiția, prin care un articol cu greutate din Codul penal, privind termenele de prescripție, era declarat neconstituțional, ceea ce a dus la eliberarea unor condamnați din închisoare și la clasarea unor dosare. Pe de altă parte, diverse instanțe nu au ținut cont de decizie, apărînd o situație de haos care urmează a fi tranșată printr-o decizie a ÎCCJ, pe 25 octombrie. Doar că pînă atunci apare o conjunctură neașteptată, care ar putea produce o nouă bombă la CCR.
Decizia Curții Constituționale din 26 mai a venit în urma a cîteva zeci de solicitări din partea unor inculpați; judecătorii au selectat cîteva dintre cererile respective, le-au conexat în cadrul unei ședințe și s-au pronunțat.
Aflăm acum că pe 6 octombrie, CCR va judeca din nou o serie de cereri mai vechi privind același articol. Ce ar putea însemna asta?
Scenariul cel mai plauzibil este că judecătorii vor respinge ca devenite inadmisibile solicitările dat fiind că deja există o pronunțare pe caz.
Numai că, experți în domeniu contactați de Inpolitics susțin că e posibilă apariția unui subterfugiu, mai precis ca în considerațiile care vor însoți decizia de respingere judecătorii să strecoare anumite elemente care să vină în întîmpinarea, de facto, a deciziei pe care ÎCCJ o va lua pe 25 octombrie.
Elemente care pot facilita o decizie a Înaltei Curții în sensul păstrării nealterate a termenelor de prescripție, ori pot, dimpotrivă, reteza din fașă orice tentativă a ÎCCJ de a face asta.
Înalta Curte trebuie să se pronunțe la data respectivă, reamintim, în legătură cu posibila retroactivare a deciziilor CCR privind prescripția. Mai multe instanțe au cerut Înaltei Curți să stabilească dacă deciziile CCR privind prescripția retroactivează pe principiul legii penale celei mai favorabile.
Teoretic vorbind e posibilă și o nouă decizie a CCR, care să difere de cea din luna mai. Ar fi aberant, dar există deja precedente în care Curtea, într-o componență, a dat pe aceeași speță o decizie diferită de una anterioară, dată de alți judecători.
Ceea ce e demn de atenție e timingul: ședința CCR din 6 octombrie are loc exact în intervalul necesar pronunțării și chiar al publicării motivării înainte de ședința ÎCCJ.
Simplă coincidență?
Contactat de Inpolitics, fostul președinte al CCR, Augustin Zegrean, spune că orice ar fi, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate altera decizia CCR, pentru că nu are acest drept.
”Dacă ÎCCJ, ipotetic vorbind, ar lua o asemenea decizie, toți cei care au sesizat CCR legat de neconstituționalitatea art.155 alin.1 din Codul penal vor putea face noi sesizări, ar însemna ca judecătorii să se pronunțe a treia oară pe același caz, ceea ce nu ar fi în regulă. ÎCCJ nu are, oricum, dreptul de a se pronunța pe deciziile CCR și nici să le ”ajusteze” prin diferite interpretări. Poate doar să transmită instanțelor cum trebuie judecat în contextul deciziilor CCR. Oricum, eu, unul, sunt de părere că instanțele ar trebui să judece în prezent cauzele în care se ridică problema termenelor de prescripție și să nu aștepte decizia ÎCCJ din 25 octombrie, dar e decizia magistraților, desigur”.
Foarte interesant… pana la ora aceasta nu s-a “manifestat” niciun postac, ca observ ca dupa atatea ore – de la publicarea acestui articol, nimeni nu a comentat…
Hai sa starnim, totusi, ARMATA DE POSTACI!
In primul rand, domnule Iacob, ceea ce a decis CCR, pentru 6 octombrie, este cat se poate de constitutional!
1. O cerere – buna, proasta, cum o fi ea – trebuie sa-si primeasca raspuns (drept constitutional, adicatalea: dreptul de petionare, art. 51 din Constitutie), asa incat CCR este obligata sa le raspunda si celorlalti petitionari pe exceptia invocata (chestie de procedura!)
2. A induce ideea ca “CCR se pregateste sa desfiinteze CCR” – ca a mai facut-o, in trecut – mi se pare o teza usor perversa; inteleg dorinta de a trage un semnal de alarma, dar ma intorc la punctul 1: CCR este OBLIGATA sa raspunda tuturor sesizarilor ce i-au fost adresate!
3. Daca tot este sa facem teorii conspirationiste, intrebarea ar fi fost alta: de ce nu a conexat CCR-ul anterior toate sesizarile!?! Ca, in fond si la urma urmei, toti au sesizat acelasi lucru!… sau, cumva, au vrut sa “mimeze” constitutionalitatea deciziei lor, lasand loc de o (re)interventie?
4. Discutia, dl. Iacob, nu trebuie sa fie despre decizia din 2022, ci despre cea din 2018! Mai mult decat atat, nu despre “retroactivare”, ci despre un adevar simplu si juridic: articolul de lege invederat a fost declarat neconstitutional, asa incat nu incepand cu 2018 sau 2022 produce efecte, ci din momentul aparitiei lui, ADICA 2 0 1 4 !
Pentru cei care inca se mai indoiesc de acest fapt, propun un exercitiu:
– in 2018 (data primei decizii a CCR), Maricica avea 14 ani… iar Maricica a fost convinsa/pacalita sa intretina niscaiva relatii sexuale (conventionale, consensuale… etc.)
– in 2022 (a doua decizie CCR), Maricica decide sa vorbeasca despre cum a fost “convinsa/pacalita/amenintata” sa intretina relatiile din 2018 (un fel de, stiti si voi, #metoo), numai ca acum, la aceasta data, Maricica este majora…
– este sau nu este cel ce a convins-o pe Maricica acuzat de corupere de minore?!… Evident ca DA!
… cam asa stau lucrurile si cu articolul 155!
A fost un viol asupra drepturilor!? A fost!
Conteaza cand am luat la cunostinta!? NU!
Asa ca, dl. Iacob, in loc sa ametesti oamenii cu “teorii ale conspiratiei”, mai bine speak the truth!
O lege neconstitutionala, sesizata ca fiind neconstitutionala in 2018 si constatata ca fiind neconstitutionala, succesiv in 2018 si 2022, nu a fost NICIODATA CONSTITUTIONALA si, pe cale de consecinta, nici aplicabila!… iar asta, inca, de la momentul adoptarii ei!!!
In caz contrar, coruperea minorei Maricica – intre timp ajunsa la varsta majoratului – nu se pune! – desi, realitatile juridice din Romania si de prin multe alte tari ne arata fix contrariul!
Asa ca, vorba lui Adrian Vasilescu (actorul) in California Dreamin’: Fuck NATO, FUCK USA si… p’aia de la BUCURESTI!… Asta-i gara (tara) mea!
Nu vrem sa ne respectam Constitutia Romaniei!? Nicio problema!
Va rog, insa, dragi domni si doamne sa acceptati un singur lucru: din acest moment nimeni nu trebuie sa se mai supuna vreunei legi – fie ea, civila, penala, administrativa sau fiscala!… pentru ca toate, ABSOLUT toate isi au izvorul in CONSTITUTIA ROMANIEI!
Ne invitati la ANARHIE?! Asumati-va ceea ce va urma!
Din “ambitia si incapatanarea/inversunarea” unora – ca altfel nu am cum sa imi explic demersurile – de a-i baga pe unii la puscarie, ne aruncam la cos legea suprema, Constitutia, singura votata de popor (bun sau prost, ala de va aduce la guvernare!).
O tara fara de Constitutie.. este o tara fara de lege!
Constitutia Romaniei – ca orice alta constitutie scrisa – nu permite niciun loc de interpretare!
Nu trebuie sa ma credeti, dl. Iacob… este suficient sa cititi Declaration of Independence si Bill of Rights! – ca tot suntem (si sunteti) USA forever!
Nicio instanta din Statele Unite – alfa si omega democratiei, dupa cum spun/cred/viseaza unii – nu si-a permis sa incalce dreptul cetateanului de a purta arme (cu toti mortii rezultati de pe urma unor scelerati cu pistoale/pusti/automate la indemana), de a-si exercita dreptul la libera exprimare sau pe cel la tacere si tot asa!
Vreti democratie, dl. Iacob!?
Atunci nu mai rostogoliti opiniile unui potlogar ca Zagrean (care a violat-o pe Maricica Constitutia, cat a fost la CCR, servindu-l cu sarg pe Basescu si multi altii ca el!), ci spuneti adevarul si, daca tot aveti la indemana acest site, deschideti-le oamenilor ochii!
Cu jumatati de adevaruri, cu “se pare ca”.. cu “teoretic vorbind e posibil” nu faceti nimic altceva decat sa subminati, de mana cu altii, unica lege: CONSTITUTIA ROMANIEI!
… domnilor postaci (astia cu nume de tip propozitii/fraze) please, feel free to start writing your hateful comments!
„CCR va judeca din nou o serie de cereri mai vechi”
-se numesc ” Critici „….
(la scoala se numeau ” comentarii „,
………….)