CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9490 RON UP | 1 USD = 5.0469 RON UP | 1 GBP = 5.6367 RON UP

Fenomen periculos: Ungaria își scoate istoria la lumină, România și-o îngroapă

48 comentarii / 7747 vizualizări / 10 august 2022

O știre difuzată azi de presa de stat din Ungaria ar merita să ne dea de gîndit: vecinii noștri derulează un program masiv de cercetări legate de voievozii lor, prin analizarea ADN a osemintelor. Scopul declarat este aflarea cît mai multor date despre ei, inclusiv reconstituirea fizionomiilor, dar și dorința ”de a oferi foştilor domnitori maghiari un loc de veci demn”. Problema e că România a blocat acum 10 ani un proiect similar, invocînd în sens contrar tot nevoia de respect la adresa voievozilor noștri. De ce se chinuie Ungaria să își scoată ctitorii de țară la lumină, iar România face exact contrariul? Și ce impact ar putea avea cercetările ungurilor într-un viitor neprecizat, eventual asupra disputelor privind anumite teritorii?

Ce transmite agenția de stat Hirado.hu, astăzi:

Cercetătorii de la Universitatea din Szeged (SZTE) au identificat rămăşiţele mai multor domnitori maghiari, printre care şi rămăşiţele regelui Sfântul Ladislau, printre osemintele descoperite în grădina ruinelor medievale din oraşul Székesfehérvár.
În cadrul proiectului coordonat de Endre Neparáczki, director al Grupului de Cercetare în Arheogenetică al Institutului de Cercetare a Maghiarimii, respectiv membru al Catedrei de Genetică de la Institutul de Biologie al Facultăţii de Ştiinţe ale Naturii şi Informatică din cadrul Universităţii din Szeged, s-a putut dovedi că în osuarul de la Székesfehérvár se află rămăşiţele regilor Dinastiei Arpadiene.

Analizarea craniilor pe care personalul SZTE le-a putut transporta de la ruinele medievale de la Székesfehérvár, la Szeged, a fost finalizată zilele trecute. Rămăşiţele osoase vor fi returnate la osuarul din Székesfehérvár. Endre Neparáczki a relatat că în osuar se regăsesc osemintele a peste 900 de oameni, amestecate.

SZTE analizează rămăşiţele umane a 400 de oameni, fiind prelevate probe ADN. Scopul cercetătorilor este acela de a identifica mai mulţi domnitori maghiari – prin compararea acestor eşantioane cu profiluri determinate anterior. Oasele au fost supuse şi unor analize pentru datare cu ajutorul izotopilor de carbon, care a relevat că acest cimitir din Székesfehérvár a fost folosit pentru înmormântări între secolul al IX-lea şi al XVI-lea.

Punctul de plecare cert al investigaţiei oamenilor de ştiinţă din Szeged îl reprezintă proba ADN a regelui Béla al III-lea, descoperită anterior. Cu ajutorul acesteia a fost posibilă cartografierea rudelor din Dinastia Arpadiană. Până acum au fost identificate osemintele Anei de Antiohia (1154-1184), prima soţie a lui Béla al III-lea, precum şi osemintele regelui Sfântul Ladislau (1040-1095) şi ale lui Endre Halicsi (1210-1234), al treilea fiu al regelui maghiar Andrei al II-lea.

Cercetătorii deţin şi probe ADN de la János Corvin (1473-1504), fiul regelui Matia Corvin (1443-1490), respectiv de la nepotul său, Kristóf (1499-1505), astfel că se află foarte aproape de posibilitatea identificării rămăşiţelor regelui Matia Corvin.

După analizarea craniului reginei Maria de Napoli (1257-1323) din Dinastia Arpadiană, dintre rămăşiţele descoperite în osuar vor putea fi selectate şi rămăşiţele regilor de Anjou. Pentru acest lucru va fi nevoie, însă, ca cercetătorii să călătorească la Napoli, pentru a preleva mostre din mormintele regale aflate acolo.

Un alt scop al analizării rămăşiţelor de la osuarul din Székesfehérvár este acela de a oferi foştilor domnitori maghiari un loc de veci demn. Pe de altă parte, se doreşte ca în baza prelucrării informaţiilor colectate să se afle mai multe despre domnitorii maghiari.

Cercetătorii de la Szeged au scanat toate craniile, iar în baza acestora va urma şi realizarea unor reconstrucţii faciale. Întrucât informaţiile ADN includ şi culoarea ochilor, respectiv a părului, cei interesaţi vor putea vedea – prin intermediul unor ochelari VR – cum au arătat unii domnitori din Dinastia Arpadiană, se mai arată în material.

Și acum să remintim pe scurt ce s-a întîmplat în România acum un deceniu. Un mare proiect de cercetare similar cu cel al ungurilor, numit ”Proiectul Genesis”, coordonat de academicianul Octavian Popescu, a reunit Institutul de Biologie București și universitățile ”Babeș-Bolyai” și ”Alexandru Ioan Cuza”. Cercetătorii noștri, la fel ca ungurii, au preconizat exhumarea și analizarea osemintelor unor figuri de seamă ale neamului, pentru a stabili dacă sunt chiar ele, și a obține alte informații de preț.

Proiectul implica prelevarea de probe din oseminte aparținînd unor populații maghiare, române, pecenege, cumane, secuiești, care trăiseră începând cu secolul III d.Hr. până la anul 1500 d.Hr. Se mai știa, de asemenea că există resturi osoase care puteau fi atribuite dacilor, iar astfel s-ar fi putut identifica și ADN-ul acestora. Cu toatele, informații extrem de prețioase pentru istoria țării, mai ales că România era cu mult în urma cercetărilor similare făcute în celelalte state europene.

În iunie 2012, a fost deschis mormîntul vechi de 700 de ani al lui Vlaicu Vodă (Vladislav l), de la Curtea de Argeș, și s-au prelevat mostre pentru analiză, operațiuni similare fiind programate pentru alți voievozi din neamul Basarab, inclusiv pentru Mircea cel Bătrîn.

Imediat după acest prim pas, a venit lovitura de măciucă: ministrul liberal al Culturii, Puiu Hașotti, istoric de profesie, a anunțat precipitat că a anulat ”din respect pentru ceea ce au însemnat acești domnitori” întreaga operațiune care, culmea, fusese inițiată chiar de ministerul Culturii..

„Poate că pentru știință ar fi importantă prelevarea de ADN, dar, din respect pentru ceea ce au reprezentat domnitorii Țării Românești, nu pot fi de acord cu prelevarea de ADN. Este important că acești domnitori au marcat istoria națională și prea puțin important dacă au avut sau nu o ascendență cumană. În calitate de ministru, am dat dispozițiile necesare pentru a se opri prelevarea de ADN și pentru a verifica cercetarea științifică în ansamblul ei. Din punctul meu de vedere, important este ce au realizat acești domnitori pentru România. Important este că s-au simțit români, iar prelevarea ADN-ului, care presupune deshumarea voievozilor, este neînsemnată comparativ cu amprenta pe care acești domnitori o au asupra poporului român și istoriei acestuia”, a sunat șocantul anunț al ministrului.

Hașotti uită, aiuritor, un element major: dacă nu știi unde e înmormîntat un domnitor, precum cazul lui Vlad Țepeș, Mihai Viteazul și al altora, cum să îl poți onora corespunzător? Venerînd oase de cal, precum cele descoperite recent în presupusul mormînt al lui Țepeș, cel care, ultima dată, era semnalat ca înmormîntat în Italia?

Contactat azi de Inpolitics, academicianul, de acum pensionar, Octavian Popescu, ne-a declarat că, din păcate, nici pînă în ziua de azi nu s-a mai revenit asupra deciziei lui Hașotti, astfel că niciun presupus voievod român nu a mai fost studiat. Asta, deși unicul voievod analizat, Vlaicu Vodă, nepotul lui Basarab l, s-a dovedit prin studierea ADN a nu fi el, plus că nu era cuman, cum se vehicula în anumite medii științifice. Proiectul Genesis a fost finalizat cîțiva ani mai tîrziu, dar cu cercetările limitate; în prezent, asemenea cercetări mai continuă ici-colo, dar fără acces la presupusele morminte ale voievozilor români.

Răstimp, Ungaria face cercetări inclusiv în țări străine și reconstituie minuțios genealogiile voievozilor maghiari, în frunte cu Matei Corvin.
Marea întrebare e de ce statul român se chinuie din răsputeri, sub pretexte jenante, să își țină istoria sub obroc în timp ce statele europene și, mai ales, vecinii noștri fac exact invers?
Se tem politicienii români că ar putea ieși la iveală ceva deranjant pentru poporul român, ori e vorba doar de o comoditate lașă?
Și ce s-ar putea întîmpla peste niște ani dacă Ungaria – în cine știe ce context geopolitic – ar repune pe tapet problema Transilvaniei, susținută inclusiv cu argumentele științifice pe care caută să le obțină în prezent, iar România ar contracara strict cu respectul lui Hașotti față de strămoși? (Bogdan Tiberiu IACOB)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

48 Comentarii

  1. Neagu Djuvara mi-a amintit de trei stereotipuri ale românismului deșănțat:
    1. Neamul românilor se trage din Traian și Decebal (singurul popor care s-ar fi format în urma ocupației romane).
    2. Românii sunt creștini de 2000 de ani (adică mai vechi decât întemeietorul creștinismului – Iisus Hristos).
    3. Biserica (Ortodoxă Română) este MAMA Neamului Românesc (abi după anul 1200 se poate discuta despre o organizare bisericească separată în fiecare dintre provinciile românești)

  2. Sau strict textual:
    „Biserica lui Mateiu Basarab şi a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei şi unitatea etnică a poporului, ea care domneşte puternică dincolo de graniţele noastre şi e azilul de mântuire naţională în ţări unde românul nu are stat…“
    „Desprețuind Biserica noastră națională și înjosind-o, atei și francmasoni cum sunt toți, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta națională…“
    „Cine atacă Biserica Ortodoxă, numai român nu e!”
    (Mihai Eminescu)

    • Tot geniul Neamului Românesc Mihai Eminescu a scris poezia ANTROPOMORFISM: „Untdelemnu-n sânt-pretinsa vatră a bigoteriei E acelaşi ce-n amoruri pământene-a licurit. Duhul sfânt în chip de porumb nu din cer s-a pogorât. Ci mai jos de brâu l-avuse Iosif şi l-a dat Mariei.”. https://www.povesti-pentru-copii.com/poezii-pentru-copii/mihai-eminescu/antropomorfism.html

      • Ţi se arata că e corect „Biserica lui Mateiu Basarab şi a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc”, şi nu cum citezi tu ca să poţi să ataci românismul şi creştinismul, şi nu pricepi sau te prefaci.
        .
        Apoi ce citezi din Eminescu sunt doar nişte versuri sarcastice la adresa celor păcătoşi ce spurcă şi cele sfinte.
        Nu Eminescu a zis acelea, ci sunt faptele-gândurile unui personaj al poeziei sale satirice, o femeie ce-a ajuns să ispitească şi în sihăstrie un bătrân călugăr după ce a fost în viaţă curvă, pe care Eminescu o prezintă cu dispreţ.
        Vrei să prosteşti lumea, Vasilică? Poezia e satirică la adresa falşilor pioşi.
        Ce nu citezi tu, mai înainte, spune „Astfel dar fini şi dânsa drumul sorţii pământene:…“ , deci e vorba de cum falsa creştină, falsa credincioasă răstălmăceşte sau strică cele sfinte cu mintea şi cu fapta ei.
        Cele ce le citezi tu nu sunt crezurile lui Eminescu despre Iosif şi Maria sau despre Sfântul Duh, ci cum îi arată el gândurile şi actele bigotei fals credincioasă.
        Dacă tu ai rămas, Vasilică, numai cu răstălmăcirea păcătoasei din poezie, ridiculizată şi dispreţuită de poet, înseamnă că eşti la fel de detestabil de către Eminescu cel etern pe cât era şi aceea.
        .
        Rămâne că ceea e a spus Eminescu cu seriozitate este:
        „Cine atacă Biserica Ortodoxă, numai român nu e!”
        Iar aici iar este vorba despre tine, păcătoasa de pe aici.

        • Corneliu Zelea Codreanu despre linia Miscarii si linia Bisericii. „Linia Bisericii este cu mii de metri deasupra noastra. Nu putem cobori aceasta linie pentru a explica faptele noastre. Tindem catre aceasta linie, atât cat ne permite greutatea pacatelor”. Miron Cristea, primul patriarh al Bisericii Ortodoxe Române, în calitate de prim ministru al guvernului de dictatură carlistă a aprobat eliminarea prin asasinare a lui Corneliu Codreanu. În calitate de episcop de Caransebeș a semnat alături de ceilalți episcopi români ortodocși transilvăneni, conduși de mitropolitul Vasile Mangra de la Sibiu, în 8 septembrie 1916 (la intrarea României în război, împotriva Puterilor Centrale), scrisoarea circulară nr. 2602 prin care au calificat trupele românești ale Vechiului Regat care au intrat în Transilvania drept „lupi îmbrăcați în piei de oi și amețiți de făgăduielile lui Iuda”, respectiv „români ucigători de frați”.
          Conform unor istorici, în timpul ocupației sârbești a Banatului de Lugoj-Caransebeș din anul 1918, episcopul Cristea l-a pomenit la slujbe pe regele Petar Karagheorghevici al Serbiei și nu pe regele Ferdinand I al României

          • Acestea sunt demenţele tale patentate! Urlă din tine tot timpul. Ziua şi noaptea.
            „Conform unor istorici” e sintagma sub care verşi falsuri istorice ca sa dai in Biserica.

          • Episcopul Miron Cristea a semnat scrisoarea circulară nr. 2602 prin trupele românești ale Vechiului Regat care au intrat în Transilvania erau calificate drept „lupi îmbrăcați în piei de oi și amețiți de făgăduielile lui Iuda”, respectiv „români ucigători de frați”. Scrisoarea există în fondul de Arhive.

          • Un politruc oportunist!

          • Biserica e comunitatea credincioşilor în prezenţa între ei a Sfântului Duh şi a Lui Hristos.
            Falsule teolog Militaru, eşti un rătăcitor de suflete.
            Ceea ce acuzi la „biserică” sunt tocmai cei aidoma ţie, dar adesea doar tu eşti astfel cum îi acuzi pe ei, dar te vezi pe tine în ei (în alţii), crezând că şi ei sunt ca tine.

          • Deci ai ajuns la adevăr. Nici Patriarhul Daniel, nici Vasile Bănescu purtătorul de limbi al patriahiei nu sunt Biserica. Pe viitor evită cuvântul Biserică. Nu generaliza.

          • Dar Biserica este si in patriarhul Daniel si in Vasile Banescu, acestia fiind slujitori ai ei.
            Ratacitul Militaru a parasit Biserica trambitand aceasta.

          • «Ce nu se înţelege de către mulţi este că BOR nu înseamnă ziduri şi nici cine o conduce astăzi, cine a condus-o ieri sau cine o va conduce mâine. Nici aşa-zişii preoţi care confundă biserica cu moşia proprie şi „cresc porci în loc de oameni”… Aceşti oameni sunt excepţii. BOR înseamnă noi – unde „noi” suntem toţi ortodocşii. Asa cum „România” nu înseamnă şleatha de nătărăi aflaţi acum la guvernare.»
            https://ziarulnatiunea.ro/2022/08/08/lasati-ne-preotii-si-biserica-in-pace/

          • Citat complet, nu trunchiat din geniul Mihai Eminescu: „Biserica lui Mateiu Basarab şi a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei şi unitatea etnică a poporului, ea care domneşte puternică dincolo de graniţele noastre şi e azilul de mântuire naţională în ţări unde românul nu are stat, ce va deveni ea în mâna tagmei patriotice? Peste tot credinţele vechi mor, un materialism brutal le ia locul, cultura secolului, mână-n mână cu sărăcia claselor lucrătoare, ameninţă toată clădirea măreaţă a civilizaţiei creştine.”

          • Tu, Vasilică Militaru ori nu înţelegi, ori ai altfel de probleme. Iar tu combaţi naţionalismul, nu „patriotismul“. Eminescu nu combătea naţionalismul. Vrei să prosteşti pe cineva sau eşti pervers?
            N-ai nici o treabă pe lume, nu-i aşa?

  3. Cred că ar fi cazul să i se solicite domnului Puiu Hașotti un interviu pe tema demersului oficialităților ungare (nu pentru a critica sau aproba, e dreptul lor să-și cerceteze istoria), precum și un comentariu privind temeinicia deciziei autorităților romane de sistare a unui program similar. Poate ne explică, public, care a fost rațiunea gestului domniei sale, istoric de meserie.
    Apoi, au trecut de atunci 10 ani. Deciziile luate de un ministru nu sunt irevocabile.
    O mai fi fiind și altceva în afară de blestematul nostru complex de inferioritate? Avem ceva de ascuns? Suntem cumva impostori? Dr. Ioan Rațiu, în sec. XIX spunea: ,,Dreptul unui popor nu se discută, se afirmă!”
    E dreptul și datoria noastră să ne apărăm valorile, fără a limita cu nimic drepturile nimănui.
    Ar fi bine dacă ați solicita și opinia marelui istoric Ioan Aurel Pop, președintele Academiei Române. Așa, pentru bună regulă!

  4. Apostolul Andrei, cel întâi chemat dintre ucenicii lui Iisus Hristos, a creştinat ţinuturile Dobrogei în drumul său misionar către Sciţia.
    Dar organizarea creştinismului în aceste locuri a început în secolele II-III.
    Creştinismul a existat şi înainte, sporadic, dar nestructurat şi în paralel cu alte religii (păgâne) sau cu tradiţii geto-daco-trace, cu care se putea afla în simbioză. Creştinismul a fost însă structurat sau organizat abia sub oblăduirea conducătorilor locali, sub influenţa Imperiului Bizantin (330 după Hristos – 1453), apoi a domnitorilor români.
    Adeziunea populaţiei la creştinism a condus la adoptarea lui ca religie a Imperiului Roman de răsărit (Bizantin). E de reţinut că la anul 476, de exemplu, Imperiul Roman Bizantin ocupa deja o mare parte din teritoriul de azi al României.

    • „După anul 330” este stereotip ca și povestea cu Apostolul Andrei care ar fi încreștinat populația de pe teritoriul României (sic!) dintr-o peșteră. Tactica Apostolilor a fost de a se apropia de regi și împărați pentru a influența camarila acestora. Nu există nicio dovadă că Apostolul Andrei ar fi acoperit teritoriiul dacilor liberi (Moldova și Bucovina) pentru a-i încreștina. Împăratul Constantin, măcelarul care și-a ucis propria soție acuzând-o pe nedrept de relații sexuale cu propriul fiu, abia a ratificat recunoașterea creștinismului ca și credință tolerată în Imperiul Roman, alături de celelalte credințe religioase, inclusiv cultul Împăratului ca Cezar. Edictul de la Milano (la: Edictum Mediolanense) a fost o scrisoare semnată de Licinius și Constantin I în 313 care garanta toleranța religioasă în Imperiul Roman.
      Teodosie cel Mare este cunoscut și pentru că a decretat creștinismul ortodox ca religie oficială a Imperiului Roman. În 391, Teodosie a refuzat restaurarea altarului tradițional al Victoriei din Senatul roman; tot el este acela care a pus capăt Jocurilor Olimpice, care aveau o tradiție de peste o mie de ani. Practic, în perioada 391-92 toate templele păgâne din imperiul roman au fost închise. Împăratul Teodosie cel Mare a pus capăt, printr-un decret, jertfelor păgâne (atâtea câte se mai practicau) în Roma și Alexandria; a interzis și cultul zeilor domestici, odată cu întregul păgânism. În anii 390 Imperiul Roman își pierduse de mult influența din teritoriile de peste Dunăre. Deși Biserica oficială refuză, există suficiente argumente privind existența unei credințe precreștine a locuitorilor Daciei cu principii asemănătoare învățăturilor creștine. De aici și asmilarea treptată și tacită a creștinismului ortodox de către populația autohtonă de pe teritoriile României.

      • In afara temei. Logoreici gonoreici la cap.

        • Vax, articolul tocmai vorbește despre refuzul autorităților Statului român de a analiza dpdv genetic originea etnică a domnitorilor Țărilor Române. Istoria nu presupune doar asimilarea unor povești stereotipale ci probe care să ateste existența unor personaje și a unor fapte peterecute în timp.

          • Ca de obicei, impotriva Bisericii. obsesia nebunului.

          • Păi tu spui că Biserica este în toți și în toate, asemenea Partidului Comunist.

          • Iar interpretarea asta a ta, o rastalmacire, arata cat esti de defect, de dusmanos si de decazut.

          • Nici măcar nu poți dovedi cu vreun act că faci parte din Biserică. Ești prea bătrân ca să fi primit vreun certificat de botez. Deci nu exiști în Biserica Ortodoxă Română. Asta-i adevărata Biserică – un club pentru vreo 30.000 de clerici – preoți și monahi. https://rezistenta.ro/biserica-ortodoxa-romana-element-de-siguranta-nationala/

          • Si esti si un diversionist plin de venin.
            Nu sunt chiar deloc batran si nu ma legitimez tie, ispititorul.

          • Mihai Eminescu a profețit că Biserica va fi distrusă de TAGMA PATRIOTICĂ. Asistăm în zilele noastre la o tagmă de așa ziși patrioți care stau toată ziua cu Biserica în gură dar sunt goi sufletește. Întrebați-l pe George Simion de ce se lamenta la demonstrații să rostească rugăciunea Tatăl nostru. Acum sparge electoral ușa Bisericii. https://www.citateortodoxe.ro/autor/mihai-eminescu/biserica-este-maica-spirituala-a-neamului-romanesc-1356

          • Minţi ticălos, Vasilică Militaru. Eminescu nu a „profeţit“ nimic despre Biserică, ci a acuzat lezarea acesteia.
            Tu, Vasilică Militaru, combaţi naţionalismul, nu „patriotismul“ de faţadă la „materialismul brutal“. Eminescu nu combătea naţionalismul. Vrei să prosteşti pe cineva? Tu, Vasilică, combătând Biserica (pe care Eminescu o apăra) ai îmbrăţişat ceea ce poetul naţional numeşte ca fiind „materialismul brutal“.
            N-ai nici o treabă pe lume, nu-i aşa?

          • Ba @vasalie militar, neam de neam dastept, analiza genetica niciodata nu-ti va dezvalui identitatea etnica, bre. Identitatea etnica e un produs cultural, nu genetic, nu v-au invat la sedintele de cuib? (Mai ales ca Basarabii habar nu aveau de identitatea lor etnica. Mai si semnalizati, bre… :) Hasotti & Co. a avut si au si o mare temere: nu cumva sa iasa la iveala genomul asiatic al Basarabilor. Iti dai seama ca povestea cu dacii si romanii va trebui rescrisa? Genetica nu minte, ci istoricul, bre…

      • „Tactica Apostolilor a fost de a se apropia de regi și împărați pentru a influența camarila acestora”.
        De unde scoti asta?
        Apostolii au fost intre oamenii de jos.
        Crestinismului a fost imbratisat mai intai de oamenii simplii, nu de regi.
        Rastalmacesti totul si te contrazici pe ce nu s-a afirmat, numai ca sa denigrezi fara incetare.
        Care apostol din cei 12 a fost la regi si imparati?
        Apostolul Pavel a vrut să vorbească literaţilor şi oratorilor, dar a fost respins de cercul literaţilor greci şi s-a dus printre oamenii din port, pe care i-a evanghelizat în Corint, ultima sa oprire în Europa, unde a rămas vreme de 18 luni.
        Nu a fost la regi si împăraţi.
        Ce ai Vasilică Militaru de scoţi numai ”perle” din tine?

        • Individul ăsta, Trump, a încălcat toate regulile lui Iisus Hristos – Dumnezeul creștinilor: a acumulat bogății imense, a escrocat semeni, a avut neveste și amante cu duiumul. A dus o viață depravată, contrară învățăturilor tuturor religiiilor serioase ale acestei lumi. Tupeul șarlatanului este să-l invoce pe Dumnezeu. Care Dumnezeu???

        • Apostolul Pavel a fost ucis la Roma, capitala Imperiului Roman, după ce a avut mai multe călătorii misionare. Despre apostolul Andrei, „tradiția creștină” (adică stereotip neprobat dpdv istoric) spune că a stat ]ntr-o peșteră. S-a vorbit uneori de populații „criptocreștine”, iar perioada este în controversă între istoriografia bisericii, care afirmă prezența timpurie a creștinismului ca parte integrantă a etnogenezei poporului român, și istoriografia academică, pentru care nordul Dunării a fost o parte din Barbaricum, păgân până în secolul VIII. Mai cunoscută și mai puțin controversată (fiindcă este mai bine documentată) este creștinarea în masă și subită a goților de pe teritoriul actualei Românii în secolul al IV-lea sub influența episcopului Wulfila (sau Ulfila), un adept al doctrinei lui Arius. Începând cu anul 814, slavii sudici au dezlănțuit persecutarea creștinilor, afectând probabil și spațiul creștin românesc. Persecuția va înceta după creștinarea lor. Masacrarea creștinilor este descrisă în documentul „Menologium”, atribuit împăratului Vasile al II-lea (secolele X-XI). Creștinarea slavilor sudici odată cu populația romanică n-a fost completă decât după secolul al zecelea, cinci secole după forțarea liniei de apărare Constanța-Cernavodă (a „valului lui Traian” ) întărit cu toate fortificațiile limesului dunărean al Imperiului Bizantin.
          https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/bible-maps/map-13?lang=ron

          • Ca sa spui nimic de fapt.

          • În lipsă de argumente o dai în derizoriu. Nu știi nimic dar postezi pentru că te plătește Georgică să monitorizezi inpolitics.ro. Ataci orice comentariu. Ești un dezastru cu pretenții de erudit.

          • Diversiunea, patologica deja, din tine, te faci sa fi obsedat permanent si de Georgica, de AUR si de „nationalisti”. Ba Biserica, ba AUR, ba altii.

    • Nu vorbiti prostii. Uite crestinismul romanesc:
      https://www.medievistica.ro/texte/istorie/cercetarea/Inceputurile1000Rusu.htm
      …. in rest, can can…

  5. rescrierea istoriei!
    (or fi fost taiati imprejur…..)

    • E si aici unul tăiat împrejur la capu mare, da i-au taiat si luat si frâna din cap.

  6. Slugile in Colonie nu au dreptul la istorie, la identitate, la constiinta etnica, constiinta de clasa si constiinta nationala. De aia a fost facuta praf educatia.
    Slugile nu au trecut, nu au prezent si nu au viitor. Daca te comporti ca o sluga, esti o sluga. Romanii se comporta ca sclavii, deci sunt niste sclaveti, un neam de lasi, de fricosi, de comozi, de superstitiosi si de slugi. Le e frica de vant, singurul popor din europa cu frica ca „ii trage curentul”. Slugi, fricosi si lasi.

    • „A trage curentul“ este o expresie reîntâlnită şi în medicina tradiţională chineză. Îi spune „fong“ (vânt) acolo şi este o realitate că face rău organismului. Toţi cretinii vă scremeţi creierul de nimic să mai denigraţi cu ceva românii.

      • Sisilică s-a multiplicat și începe să fie mulți. Chiar îi crezi pe toți românii proști și cu balele curgându-le din gură precum cei pe care-i manipulați voi, hauriștilor?

        • Dar probabil crezi ca zace vreo „legiune” in tine.
          Haurist esti tu, ca esti cu haoleooo!

        • Hoaleoo hăla, haoleooo haia, haoleooo hăilalţii, haoleooo biserica, haoleooo viaţaaa meaaa, haoleooo valoareaaa meaaa

          • În timp ce tu faci mișto, tineretul român taxează lăcomia popilor și refuză să mai umple bisericile așa cum au făcut-o părinții lor – slugile ceaușiste devenite brusc pioase după1989. Patriarhul Daniel va rămâne în Istorie ca Managerul BOR – cu rețeua de mall-uri bisericești și ca distrugător al spiritualității Bisericii lui Hristos.

          • Biserica este în sufletul creştinilor, nu în prezenţa lor permanentă între nişte ziduri. N-ai nici o treabă pe lume, nu-i aşa Vasilică Militaru?

        • Deci Biserica este sufletul creștinilor care nu mai merg să se închine la zidurile ridicate de popimea lui Daniel – mațe arse de White Spirit. Te apropii de adevăr, mangafa mânjită cu haur.

          • N-ai tu treabă cu adevărul. Credinţa e în suflet, dar ritualul spiritual e la altar.
            Dar ritualul nu-l fac toti oamenii tot timpul ca sa umple bisericile aiurea.
            Şi munca îl mai sfinţeşte pe om (nu pe tine, e clar), iar aceasta ia si ea timp.
            Degeaba rânjeşti ca un ţap sur.

  7. […] Bogdan Tiberiu IACOBSursa: inpolitics.ro […]

  8. Mattia Corvin nu a fost voievod, ci rege. Cercetarile tintesc ossariumurile regale, nu cele ale voievizilor (transilvaneni). Doar Ioan de Huniade a fost, o perioada, voievod, dle autor. :) Daca dati o stire, macar citati corect sursele, nu inventati.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată.

STRTIME=1662721998